問(wèn)題一：政府采購(gòu)評(píng)審因素要求細(xì)化量化，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)能設(shè)置區(qū)間值嗎？例如，物業(yè)采購(gòu)項(xiàng)目，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)服務(wù)方案的要求，設(shè)置成“內(nèi)容完整詳細(xì)，針對(duì)性強(qiáng)得6分；內(nèi)容較完整，針對(duì)性較強(qiáng)得4分；內(nèi)容簡(jiǎn)單，邏輯性一般得2分”，或設(shè)置成“內(nèi)容完整詳細(xì)，針對(duì)性強(qiáng)得4分-6分；較完整得2分-3分；一般得0分-1分”，可以嗎？

 

答：評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)可以設(shè)置為區(qū)間值，但必須是客觀、量化的區(qū)間值。依據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第五十五條和《政府采購(gòu)需求管理辦法》（財(cái)庫(kù)〔2021〕22號(hào)，以下簡(jiǎn)稱22號(hào)文）第九條的規(guī)定，技術(shù)要求和商務(wù)要求應(yīng)當(dāng)客觀，量化指標(biāo)應(yīng)當(dāng)明確相應(yīng)等次，有連續(xù)區(qū)間的按照區(qū)間劃分等次?？梢岳斫鉃?，評(píng)審因素的指標(biāo)必須是可以量化的，不能量化的指標(biāo)不能作為評(píng)審因素。評(píng)審因素的指標(biāo)量化后，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的分值也必須量化，評(píng)審因素的指標(biāo)量化為區(qū)間的，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的分值也必須量化到區(qū)間。

 

問(wèn)題中“內(nèi)容較完整”“針對(duì)性較強(qiáng)”“一般”等都屬于模糊概念的字眼，不是客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，給評(píng)審專家的自由裁量權(quán)過(guò)大。服務(wù)方案應(yīng)明確具體服務(wù)內(nèi)容，如服務(wù)區(qū)域打掃的頻次等。

 

問(wèn)題二：采購(gòu)文件中可以使用類似業(yè)績(jī)、同類業(yè)績(jī)這樣的表述嗎？怎樣界定類似業(yè)績(jī)、同類業(yè)績(jī)？

 

答：由于同類業(yè)績(jī)可以反映供應(yīng)商履行合同的能力，因此，采購(gòu)文件可能會(huì)要求供應(yīng)商提供同類業(yè)績(jī)。“類似”指“大致相像”，“同類”指“同屬一類”。二者表述的意思不同。因此，不能在采購(gòu)文件中使用“類似業(yè)績(jī)”來(lái)表述業(yè)績(jī)情況。用“同類業(yè)績(jī)”表述可以嗎？在政府采購(gòu)中使用“同類業(yè)績(jī)”描述供應(yīng)商的業(yè)績(jī)情況，也會(huì)存在概念模糊以及缺乏具體判斷標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，容易引起爭(zhēng)議。

 

如何精準(zhǔn)表述同類業(yè)績(jī)呢？按照《政府采購(gòu)需求管理辦法》（財(cái)庫(kù)〔2021〕22號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，在需要使用業(yè)績(jī)作為資格條件或者評(píng)審因素時(shí)，應(yīng)在采購(gòu)文件中明確同類業(yè)務(wù)的具體范圍。所謂“同類業(yè)務(wù)的具體范圍”指采購(gòu)項(xiàng)目的主要標(biāo)的或者服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，與供應(yīng)商以往承擔(dān)過(guò)的項(xiàng)目的標(biāo)的或者服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)相同，這需要在采購(gòu)文件中對(duì)“同類業(yè)務(wù)的具體范圍”下定義。由于采購(gòu)人擬定項(xiàng)目名稱欠缺規(guī)范，即使項(xiàng)目名稱相同，采購(gòu)的具體內(nèi)容不一定相同，因此，不建議以項(xiàng)目名稱判斷“同類業(yè)績(jī)”，而應(yīng)根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的具體范圍來(lái)界定“同類業(yè)績(jī)”。

 

問(wèn)題三：框架協(xié)議采購(gòu)需要公開采購(gòu)意向嗎？

 

答：《財(cái)政部關(guān)于開展政府采購(gòu)意向公開工作的通知》（財(cái)庫(kù)〔2020〕10號(hào)）明確，采購(gòu)意向按采購(gòu)項(xiàng)目公開。除小額零星采購(gòu)和由集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一組織的批量集中采購(gòu)?fù)?，按?xiàng)目實(shí)施的集中采購(gòu)目錄以內(nèi)或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程、服務(wù)采購(gòu)均應(yīng)當(dāng)公開采購(gòu)意向。也就是說(shuō)，按單一項(xiàng)目實(shí)施的貨物、工程、服務(wù)采購(gòu)均應(yīng)當(dāng)公開采購(gòu)意向。而采用框架協(xié)議采購(gòu)方式的項(xiàng)目是“需要多次重復(fù)采購(gòu)的貨物和服務(wù)”，無(wú)法按單一項(xiàng)目進(jìn)行采購(gòu)。所以，框架協(xié)議采購(gòu)是非單一項(xiàng)目采購(gòu)方式，可以不公開采購(gòu)意向。

 

采購(gòu)意向公開，強(qiáng)調(diào)的是公開預(yù)算金額、預(yù)計(jì)采購(gòu)時(shí)間等，對(duì)于框架協(xié)議采購(gòu)方式來(lái)說(shuō)，采購(gòu)預(yù)算金額和采購(gòu)執(zhí)行時(shí)間都是無(wú)法確定的。因此，框架協(xié)議采購(gòu)也不一定要公開采購(gòu)意向。

 

問(wèn)題四：400萬(wàn)元以下的貨物、服務(wù)項(xiàng)目可以采用公開招標(biāo)嗎？哪些情形屬于濫用公開招標(biāo)？

 

答：公開招標(biāo)應(yīng)作為政府采購(gòu)的主要采購(gòu)方式，但現(xiàn)行的法律中沒(méi)有規(guī)定公開招標(biāo)的具體情形。一般來(lái)說(shuō)，達(dá)到公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，采購(gòu)需求清晰、完整、明確的貨物、服務(wù)采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)采用公開招標(biāo)采購(gòu)方式。400萬(wàn)元以下的貨物、服務(wù)項(xiàng)目，如果達(dá)到當(dāng)?shù)氐墓_招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，就可以采用公開招標(biāo)方式。

 

但對(duì)采購(gòu)需求不清晰，應(yīng)當(dāng)采用競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)的項(xiàng)目，卻用公開招標(biāo)方式采購(gòu)，則屬于濫用公開招標(biāo)。

 

問(wèn)題五：中標(biāo)供應(yīng)商未在《中小企業(yè)聲明函》上蓋章，也未填寫日期，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)審過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)，中標(biāo)結(jié)果公告發(fā)出后，有供應(yīng)商提出質(zhì)疑，采購(gòu)文件中約定了按“規(guī)定格式提供”，應(yīng)取消中標(biāo)供應(yīng)商中標(biāo)資格。該質(zhì)疑事項(xiàng)成立嗎？

 

答：《中小企業(yè)聲明函》有其格式規(guī)范規(guī)定，且屬于供應(yīng)商自我承諾文件。問(wèn)題所述，供應(yīng)商在《中小企業(yè)聲明函》中，既不填寫出具該文件的時(shí)間，也不加蓋供應(yīng)商單位章，不能認(rèn)為供應(yīng)商出具的《中小企業(yè)聲明函》有效。

 

《中小企業(yè)聲明函》無(wú)效，若采購(gòu)項(xiàng)目屬于預(yù)留份額的，供應(yīng)商資格審查不合格；若采購(gòu)項(xiàng)目屬于非預(yù)留份額的，供應(yīng)商不能享受中小企業(yè)的價(jià)格評(píng)審優(yōu)惠政策。

 

因此，問(wèn)題中供應(yīng)商質(zhì)疑事項(xiàng)成立，取消中標(biāo)供應(yīng)商的中標(biāo)資格。上述情形應(yīng)按照《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）第十六條處理。